Le foto di questo servizio si riferiscono al II Encuentro Hemisférico de Lucha Contra el ALCA - Foto di José Rodríguez Robleda y René Calvo tratte dal sito http://www.alcaabajo.cu

:: I LINK SUGGERITI ::

www.comunidadandina.org Comunidad Andina www.guia-mercosur.com Sito di informazione sul Mercosur www.alca-ftaa.org Sito ufficiale dell’ALCA www.viaalterna.com.co Uno spazio per la riflessione politica e sociale – Colombia www.ansalatina.com Agenzia latinoamericana d’informazione ANSA www.lanic.utexas.edu Latin American network Information Centre (Lanic) www.rmalc.org.mx Rete messicana d’azione contro il libero scambio

SOMMARIO:

• Cos’è l’ALCA?
• Quali le conseguenze economiche temute?
• …e le conseguenze sociali?
• Cosa ne pensa dell’Alca la società civile?

Alla fine di luglio del 2002, la Confindustria brasiliana dello Stato di San Paolo ha reso noto un rapporto relativo all’impatto dell’Alca sull’economia brasiliana. Da questo studio si evince che l’immediato abbattimento di tutte le tariffe di importazione tra i Paesi aderenti al Trattato, comporterebbe per il Brasile una perdita di un miliardo di dollari all’anno. Perdita che non potrà non tradursi in tagli alla spesa pubblica e ai servizi sociali essenziali.
Le paure del Brasile sono in realtà le stesse di quelle degli altri Paesi sudamericani. Proprio pochi giorni fa, infatti, in occasione del Vertice dei Capi di Stato del Mercosur, tenutosi ad Asuncion, in Paraguay, il Consiglio dei Lavoratori del Cono Sur (CTCS) ha duramente attaccato l’Alca, considerato “non un processo di integrazione quanto piuttosto una strategia di libero mercato che risponde alle esigenze delle multinazionali e dei centri di potere legati al governo degli Stati Uniti”.

I settori maggiormente colpiti saranno quelli dell’agricoltura, dei servizi, degli investimenti e della proprietà intellettuale.
Le pressioni esercitate dalle grandi corporazioni agro-alimentari, come la Monsanto o la Cargill, stanno spingendo le negoziazioni verso una totale apertura del mercato agricolo sudamericano, non solo per le coltivazioni tradizionali ma anche per i prodotti geneticamente modificati. In tal modo, i coltivatori della regione dipenderanno per sempre dalle grandi multinazionali del biotech per l’acquisto di sementi modificate brevettate e non riutilizzabili. A questa politica di liberalizzazione corrisponde peraltro un atteggiamento protezionistico del governo Bush, che, attraverso il “Farm Bill” approvato nel maggio del 2002, prevede un incremento dei sussidi agricoli, che nei prossimi dieci anni raggiungeranno i 180 miliardi di dollari, mettendo in ginocchio i piccoli produttori latinoamericani incapaci di competere con i prezzi imposti dall’industria statunitense.

Il protezionismo americano si impone anche in materia di proprietà intellettuale, cioè brevetti, marchi registrati, copyright. Tra le altre misure, si sta cercando di rendere brevettabili tutte le forme viventi, comprese le piante utilizzate dalle comunità indigene, in modo da ricavarne profitti attraverso la commercializzazione. In tal senso, si propende verso una estensione delle norme del NAFTA che danno il diritto di monopolio ad una compagnia su un determinato prodotto dalla stessa brevettato, anche attraverso l’applicazione di sanzioni più severe di quelle previste dal WTO.

La liberalizzazione troverà invece un’attuazione reale nel settore dei servizi, che comprende la sanità, l’istruzione, la fornitura di acqua ed energia, le telecomunicazioni, i trasporti, l’ambiente. Qui la politica prevista è simile a quella imposta dal Wto con il Gats (General Agrement on Trade in Services), un accordo che mira a considerare i servizi come merci il cui “giusto prezzo” debba essere stabilito dal mercato, e cioè dalle imprese, mettendo in secondo piano le politiche dei singoli Stati in materia. Tenuto conto che soltanto per sanità e istruzione si spendono nel mondo ogni anno circa 5.500 miliardi di dollari, e che questo settore è pari intorno al 60% del prodotto globale, è per lo meno rischioso affidare alla speculazione del mercato servizi di base che determinano la qualità della vita.

Strettamente connesso alla liberalizzazione dei servizi è il settore degli investimenti esteri, dove, attraverso una fedele riproposizione delle misure previste dal Nafta, si tenta di dare attuazione al fallimentare Accordo Multilaterale sugli Investimenti (MAI). Per consentire che il capitale straniero, e in primo luogo statunitense, raggiunga il mercato latinoamericano, si fa accompagnare, alla liberalizzazione dei servizi, una riduzione dei limiti imposti dai singoli Stati agli investimenti esteri. Così, per esempio, secondo quanto previsto dal capitolo 11 del Nafta, ripreso dall’Alca, si dà la possibilità agli investitori stranieri di citare in giudizio uno Stato in caso di perdite dovute all’applicazione di leggi di tutela ambientale. E’ quanto accaduto al Messico che si è visto costretto a pagare un risarcimento di 16,7 milioni di dollari alla multinazionale californiana Metalclad Corp, perché un comune si era rifiutato di installare sul proprio territorio una discarica considerata dannosa per la salute degli abitanti della zona.

Difficile prevedere in che termini l’Alca inciderà sugli indicatori sociali. L’unica valutazione possibile è quella su base empirica. In tal senso è indicativo ciò che il Nafta, l’accordo nordamericano di cui l’Alca rappresenta un’estensione all’intero continente, ha causato alla popolazione del Messico, il più debole dei tre Paesi aderenti (Usa, Canada, Messico).
Secondo i dati diffusi dalla Banca mondiale, dal 1994, anno di entrata in vigore del Nafta, il salario minimo reale in Messico è crollato del 40,7% e sono 36 milioni i lavoratori che vivono sotto la soglia di povertà, cioè il 62% della popolazione attiva. Inoltre, secondo lo studioso messicano Alberto Arroyo, coordinatore della Rete Messicana di Azione contro il Libero Commercio (Rmalc), se fino agli inizi degli anni ‘90 per ogni dollaro esportato attraverso beni e servizi c’era un 90% corrispondente a manodopera messicana, oggi quella percentuale si è ridotta di due terzi. Il che lascia intendere che le esportazioni si traducono sempre meno in una crescita dell’economia messicana.

Se poi si analizza il settore della proprietà intellettuale, le conseguenze sono ancora più drammatiche. Basti ricordare che se in Argentina la cura dell’Aids costa 633 dollari per paziente all’anno, in Messico si superano i 5 mila dollari per paziente. E questo solo perché il Nafta , a garanzia dei brevetti farmaceutici, impedisce la produzione e la diffusione di medicinali a basso costo che svolgano la stessa funzione terapeutica.